汉元年（前206年）四月，戏下分封完毕，各路诸侯”各就国”——离开戏下，前往各自的封国。项羽也率楚军主力东归，于五月抵达彭城，正式以”西楚霸王”的身份君临天下。从汉元年四月彭城建国，到汉五年（前202年）十二月垓下自刎，项羽作为西楚霸王的统治只维持了短短的四年零八个月。然而，在这短暂的时间里，项羽所建立的霸权秩序、所进行的制度尝试、所展现的政治蓝图，却在汉初的制度建构中留下了深刻的印记，成为理解从秦制到汉制转型的关键环节。
一、西楚的国家建构
项羽定都彭城后，开始着手西楚国的国家建构。作为一位”马上得天下”的军事统帅，项羽在制度建设方面并非毫无作为——他在楚地继承了部分楚国旧制，同时也借鉴了秦制的某些元素，形成了颇具特色的”西楚制度”。
（一）都城建设
彭城相传为尧时彭祖所建，春秋时为宋邑，战国时属楚，秦置彭城县，属泗水郡。项羽选择彭城作为都城，除了政治地理和故乡情怀的因素外，还因为彭城有现成的城郭基础——战国时楚已在此建有规模宏大的宫殿群。项羽对彭城进行了大规模的扩建，”西楚宫”成为当时最宏伟的宫殿建筑之一（可惜后来毁于战火）。彭城地处汴水、泗水交汇处，水运便利，是控制东方的战略枢纽。
从臧知非教授的研究来看，项羽定都彭城的更深层含义是：彭城在下相之西，”西楚”的国号正是相对于故乡下相而言的。这一命名方式，不仅是对故乡的情感表达，更是一种政治宣示——西楚是以项氏故乡为原点建立的新型国家，它既不是秦帝国的继承者，也不是楚国王室（熊氏）的复辟者，而是属于项氏家族的全新政权。
（二）官僚制度
西楚的官制基本承袭楚制而有所变通：
• 最高武职为”上柱国”，项羽自立为霸王前曾任”诸侯上将军”，西楚建立后，这一职务由项氏宗亲或亲信担任（陈婴后来任楚柱国）；
• 文职方面，设令尹（楚制丞相）、左尹、右尹等职，项伯曾任楚左尹；
• 地方制度方面，西楚在九郡范围内基本沿用秦的郡县制，设郡守、县令，但郡守多由项氏亲信或军功将领担任，权力较秦郡守更大。
值得注意的是，西楚并未像秦那样建立严格的文书行政体系和监察制度。项羽更信任军事贵族和宗亲关系，而非官僚科层。这是西楚制度与秦制度最根本的区别——秦是”以法治国”的官僚帝国，西楚则是”以力驭人”的军事霸权。
（三）军事制度
项羽的军队以江东八千子弟为核心，加上在战争中收编的各路军队，总兵力约二十万（坑杀秦卒后诸侯各就国，楚军嫡系约十余万，加上西楚本地征兵，巅峰时期约二十余万）。西楚军队的最大特色是骑兵——项羽本人”力能扛鼎，才气过人”，极其重视骑兵的建设和使用。
在彭城大战中，项羽亲率三万精骑千里回援，以迅雷不及掩耳之势击破刘邦五十六万联军，创造了中国军事史上骑兵突袭的经典战例。这说明西楚拥有一支训练有素、机动性极强的骑兵军团，这在秦末汉初的各路诸侯中是独树一帜的。后来刘邦组建骑兵军团（以灌婴为将），很大程度上就是借鉴了项羽的骑兵战术。
二、义帝之死与楚国内部的权力清洗
项羽东归彭城后，着手处理的第一件大事就是解决义帝熊心的问题。
义帝是项梁所立，在项梁死后曾试图压制项羽、扶植刘邦，是项羽称霸道路上的政治障碍。戏下分封时，项羽尊楚怀王为”义帝”，名义上是天下共主，实际上已被架空。但项羽仍不放心，他以”古之帝者地方千里，必居上游”为借口，将义帝从彭城迁徙到长沙郴县（今湖南郴州）。
郴县地处南楚偏远之地，当时还是蛮荒烟瘴之所，将义帝迁到这里等于流放。更有甚者，项羽在义帝迁徙途中，”阴令衡山王、临江王击之，杀义帝江南”——秘密下令衡山王吴芮、临江王共敖在长江上截杀义帝。汉元年（前206年）十月（岁首），义帝在郴县附近被英布（一说吴芮、共敖部将）追杀身亡。
义帝之死，是项羽政治生涯中一个严重的错误：
• 从道义上说，义帝是项羽的故主，”臣弑君”在当时是大逆不道的行为，给了刘邦号召天下诸侯讨伐项羽的绝佳口实；
• 从政治上说，义帝虽然无权，但毕竟是名义上的天下共主，留着他可以作为”挟天子以令诸侯”的政治工具，杀掉他反而给了反叛者以”为义帝报仇”的旗号；
• 从后果看，刘邦后来为义帝发丧，”袒而大哭，哀临三日”，发使告诸侯曰”天下共立义帝，北面事之。今项羽放杀义帝江南，大逆无道”，以此为号召组织反楚联盟，在政治上占据了道德制高点。
义帝死后，项羽对楚国内部进行了一次权力清洗。韩王成因为”无军功”，被项羽扣留彭城，废为侯，不久又诛杀之；张良因为是韩王成的司徒，被迫逃离西楚，回到刘邦身边（这成为楚汉战争中刘邦最重要的智囊）。项羽又任命自己的亲信郑昌为韩王，以拒汉军。
三、齐地战事：项羽陷入战争泥潭
汉元年五月，田荣在齐地反叛，项羽的霸主地位面临第一次挑战。
项羽最初的应对是派萧公角率军征讨彭越，但被彭越击败。随后，项羽亲自率楚军主力北上击齐。汉二年（前205年）冬，项羽在城阳（今山东菏泽东北）与田荣军展开决战，田荣兵败，逃往平原（今山东平原南），被平原百姓所杀。
按照常理，田荣已死，齐地叛乱已经平定，项羽应当及时安抚齐地百姓，结束战事。然而，项羽却做出了一个极不明智的决定——他继续北进，”烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭”——一路烧杀抢掠，坑杀降卒，俘虏老弱妇女，所过之处多所残灭。
这种残暴行径激起了齐地百姓的强烈反抗。田荣之弟田横收集散兵数万人，在城阳起兵反楚，”齐人相聚而叛之”，项羽军陷入了齐地人民战争的汪洋大海之中——”项王因留，连战未能下”，楚军主力被牢牢牵制在齐地，无法脱身。
项羽在齐地的烧杀抢掠，与刘邦在关中的”约法三章”形成了鲜明对比，也再次暴露了项羽迷信武力、不懂政治安抚的致命弱点。这一失误造成了严重的战略后果：刘邦趁项羽主力深陷齐地之机，于汉元年八月还定三秦，迅速消灭章邯等三秦王，占据关中；汉二年三月，刘邦率五诸侯兵共五十六万大军东出函谷关，一路势如破竹，直取西楚都城彭城。
四、西楚的制度缺陷与霸权脆弱性
从制度层面分析，项羽的西楚霸权存在深刻的结构性缺陷，这些缺陷决定了它的短命：
（一）军事霸权的不可持续性
项羽维持霸主地位的唯一资本是军事胜利。只要楚军在战场上保持不败，诸侯就不敢反叛；但一旦遭遇重大失败，霸权就会迅速瓦解。这与秦帝国依靠官僚体系维持统一的模式完全不同——秦即使在军事上失利，仍有庞大的官僚体系和后方基地可以支撑；而项羽的西楚则是一个建立在沙滩上的军事帝国，根基极不稳固。楚汉战争中项羽虽然屡战屡胜，但始终无法彻底消灭刘邦，而一旦失败就无法翻身，原因正在于此。
（二）缺乏制度化的贡赋体系
如前章所述，项羽没有建立春秋霸主那样的贡赋制度，西楚的财政完全依赖九郡自身的赋税。在战争状态下，西楚九郡既要维持楚军的庞大开支，又要承受战争带来的破坏，经济压力极大。到楚汉战争后期，西楚国已经”丁壮苦军旅，老弱罢转漕”，经济濒临崩溃。相比之下，刘邦有关中、巴蜀作为稳固的后方，萧何”镇国家、抚百姓、给馈饷、不绝粮道”，源源不断地向前线输送兵员和物资，经济基础远比项羽稳固。
（三）人才流失与用人制度的缺陷
项羽用人”非诸项即妻之昆弟”，任人唯亲，不能信用真正有才能的人。韩信、陈平、英布这些一流人才，最初都在项羽麾下，但都因为得不到重用而投奔刘邦；范增是项羽唯一的谋士，却因陈平的反间计而被项羽猜疑，愤而离去，疽发背而死。项羽身边唯一的”骨鲠之臣”最终也离开了他，”项王不信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”，这是项羽人才政策的致命伤。
（四）道义合法性的丧失
杀义帝、坑降卒、屠城池、烧宫室，这一系列暴行使得项羽在道义上完全丧失了合法性。刘邦为义帝发丧后，成为”正义”的化身；项羽则被描绘为”残暴无道”的暴君。在政治宣传上，刘邦集团始终占据道德制高点，这对于争取诸侯支持、瓦解楚军士气起到了重要作用。
五、西楚制度对汉初的影响
尽管西楚政权只存在了短短数年，但它的制度尝试对汉初的政治建构产生了深远影响，成为从秦制到汉制转型的重要中间环节。
（一）郡国并行制的雏形
项羽分封十八路诸侯，在西楚国内实行郡县制，这实际上是汉初郡国并行制的雏形。刘邦建立汉朝后，虽然继承了秦的郡县制，但也分封了一批异姓王和同姓王，形成”郡国交错”的局面。这种郡国并行的体制，正是对项羽分封经验（教训）的吸取——刘邦比项羽更高明的地方在于，他在分封的同时保留了中央对诸侯的控制权（如设相监视、定期朝贡、随从征伐等），并在时机成熟时逐个消灭异姓王，最终完成了向中央集权的过渡。
（二）军功爵制的完善
项羽在分封中确立了”计功割地、分土而王”的原则，这一原则被刘邦集团继承。刘邦在楚汉战争中也是通过封侯封王来激励将士——”使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利”。汉初大规模分封列侯，正是这一政策的延续。不过，刘邦的分封有更严格的制度约束（如”白马之盟”：非刘氏而王，天下共击之），避免了项羽分封中那种”无功受封”或”有功不封”的混乱。
（三）骑兵战术的传承
如前所述，项羽是中国骑兵战术的重要开拓者。他的三万骑兵突袭彭城的经典战例，给了刘邦集团极大的震撼。刘邦后来组建了自己的骑兵部队，以原秦军骑兵将校李必、骆甲为校尉，灌婴为骑将，这支骑兵部队在楚汉战争后期发挥了关键作用——垓下之战追击项羽至乌江的，正是灌婴的骑兵军团。西汉前期骑兵成为独立兵种，卫青、霍去病大规模使用骑兵远征匈奴，其战术渊源可以追溯到项羽。
（四）”霸王道杂之”的先声
项羽的霸权政治，实质上是”以力假仁”的霸王之道——以军事力量为后盾，以分封赏赐为手段，维持霸主对天下的控制。这一思路被汉初统治者所继承和改造：汉宣帝所说的”汉家自有制度，本以霸王道杂之”，就包含了对项羽霸术的吸取——”王道”用来笼络人心、”霸道”用来维护秩序，二者缺一不可。项羽的失败在于只知霸道、不知王道，而汉初的成功则在于把二者结合起来。
六、西楚的历史地位
如何评价项羽的西楚霸权？在中国历史上，西楚是一个极为特殊的政权：
• 它是秦帝国统一之后第一个公开分裂天下、恢复封建的政权；
• 它是中国历史上唯一以”霸王”为号的政权；
• 它是从秦的郡县制到汉的郡国并行制之间的过渡形态；
• 它的迅速败亡为后世统治者提供了深刻的教训。
从制度史的角度看，项羽的失败并不意味着封建制的彻底失败——事实上，汉初仍然实行了数十年的郡国并行制，直到汉武帝时通过”推恩令”等措施才真正实现了中央集权。但项羽的失败至少说明了一点：在当时的历史条件下，纯粹的封建制（即诸侯完全独立、霸主无力控制）已经无法维持天下的稳定，必须在封建与郡县之间寻找某种平衡点。刘邦建立的郡国并行制，正是这种平衡的产物。
西楚霸王项羽，既是旧时代（战国封建时代）的最后一位霸主，也是新时代（秦汉帝国时代）的先行者和牺牲品。他用四年的短暂霸权，为一个长达四百年的大汉盛世铺平了道路——这是历史的吊诡，也是历史的公正。
苏公网安备32131102000660号