汉元年（前206年）正月，项羽率领四十万诸侯联军攻破函谷关，进驻鸿门，随后进入咸阳，杀子婴、烧秦宫、收货宝，完成了对秦帝国的彻底毁灭。同年二月（秦以十月为岁首，二月已是汉元年初春），项羽在咸阳西南的戏水之滨召集各路诸侯，举行了中国历史上一次划时代的政治大会——戏下分封。
这次分封，是项羽作为诸侯联军最高统帅，在秦帝国废墟上亲手绘制的新政治地图。项羽自立为西楚霸王，王九郡，都彭城；同时分封了十八路诸侯，将秦统一后的帝国版图重新割裂为十九个诸侯国。这是对秦帝国郡县制的彻底否定，也是对战国七雄并立格局的回归。然而，这一看似”顺应民意”的封建安排，却在短短数月内便引发了新的天下大乱，项羽本人也在随后的楚汉战争中败亡。
戏下分封，是理解项羽政治智慧（或曰政治短板）的关键环节，也是理解楚汉战争起源的核心锁钥。
一、分封前的政治形势
在分析戏下分封之前，必须先厘清当时的政治形势和各方力量对比。
项羽方面：项羽亲率楚军主力，加上诸侯联军，总兵力约四十万，驻新丰鸿门；巨鹿之战大破秦军主力，新安坑杀二十万秦卒，军威正盛，是当时最强大的军事力量；项羽本人是诸侯联军的最高统帅，”诸侯皆属焉”，拥有分封天下的实力和名义。
刘邦方面：刘邦率部约十万，驻霸上。他先于项羽两个月入关，接受秦王子婴投降，”约法三章”，秋毫无犯，深得秦民之心；并且派兵把守函谷关，企图阻止诸侯军入关，独王关中。曹无伤告密中所说的”沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”，虽有夸张成分，但确实道出了刘邦的政治野心。
楚怀王方面：楚怀王熊心仍在彭城，是名义上的天下共主。项羽在北上救赵之前，与怀王及诸将有约：”先入定关中者王之。”这一约定是当时各路诸侯公认的政治契约，也是刘邦据理力争王关中的法理依据。然而，怀王在项梁死后一直试图压制项羽，项羽对这位”牧羊儿”天子早已心怀不满。
各路诸侯方面：参加反秦战争的各路诸侯，大致可分为三类：一是六国旧贵族后裔，如赵王歇、魏王豹、韩王成、燕王韩广、齐王田市等，他们在秦末战乱中被拥立为王，有一定的政治号召力，但军事力量有限；二是随项羽入关的军功将领，如英布、张耳、臧荼、田都、司马卬、申阳等，他们在战争中率军投靠项羽，立下战功，期望在新秩序中获得封土；三是独立势力，如彭越（在巨野泽为盗，未随入关）、陈馀（与张耳反目，未随入关）、吴芮（百越首领，随入关）等。
在这样的形势下，项羽面临的核心问题是：如何安排各方势力，建立一个既承认自己霸主地位、又能维持天下稳定的新政治秩序？
二、分封的原则与策略
项羽在戏下分封中，并非简单地”论功行赏”，而是有着深思熟虑的政治布局。根据吕方《从〈史记〉看项羽与秦楚之际政治体制》的研究，项羽的分封遵循了以下几个核心原则：
（一）”霸王政治”的核心理念
项羽采用的是”霸—王”两级体制：西楚霸王作为霸主，是天下秩序的维护者和诸侯之间的仲裁者；十八路诸侯作为王，各自治理本国，但在名义上臣属于西楚霸王，有义务随从霸主出征、定期朝贡。这一体制的原型是春秋时期的”五霸政治”——齐桓、晋文以诸侯长的身份”尊王攘夷”，维持天下秩序。但项羽在继承这一模式的同时，做了一个重要改动：他不再尊奉楚怀王为”天子”，而是将义帝（项羽尊楚怀王为义帝）架空并随后暗杀，自己以霸主身份直接号令天下。
（二）”迁故王、王功臣”的策略
这是项羽分封中最具争议、也最具政治算计的安排：
• 将原有诸侯王迁徙到偏远地区，剥夺他们的核心地盘；
• 将随自己入关的军功将领（多为故王的部下）分封到原诸侯王的核心地盘上，建立新国。
具体而言：
• 将赵王赵歇从赵地（今河北南部）迁徙到代地（今山西北部、河北西北部），封为代王；将赵国故相张耳封为常山王（赵王），王赵故地；
• 将燕王韩广从燕地（今北京、河北北部）迁徙到辽东（今辽宁一带），封为辽东王；将燕将臧荼封为燕王，王燕故地；
• 将齐王田市从齐地核心（今山东中东部）迁徙到胶东（今山东东部胶东半岛），封为胶东王；将齐将田都封为齐王，将齐王建之孙田安封为济北王，三分齐地；
• 将魏王魏豹从梁地（今河南东部核心地区）迁徙到河东（今山西南部），封为西魏王；
• 将韩王韩成保留韩王封号但不让就国（后来干脆诛杀），封河南王申阳、殷王司马卬分据韩魏故地。
这一策略的目的很明显：通过”以臣代君”的方式，削弱六国旧贵族的势力，扶植忠于自己的军功新贵，从而建立以项氏为核心的新秩序。然而，这一策略也得罪了所有被迁徙的故王——他们从富庶的核心地区被赶到偏远地带，必然心怀不满。
（三）”围堵刘邦”的战略布局
如何处置刘邦，是项羽分封中最棘手的问题。按照”先入定关中者王之”的约定，刘邦应当王关中。但关中是秦帝国的根本之地，形胜甲于天下，”阻山河四塞，地肥饶”，如果让刘邦据此为王，无异于养虎为患。范增力劝项羽”毋内沛公，击之勿失”，但在鸿门宴上双方已经达成和解，项羽不便公然撕毁怀王之约。
最终，项羽和范增采取了”偷梁换柱”的策略：
• 将刘邦封为汉王，王巴、蜀、汉中三郡四十一县，都南郑（今陕西汉中）。理由是”巴、蜀亦关中地也”——巴蜀属于秦的蜀郡，从地理上说广义上也算关中之地，这在名义上没有违反”先入定关中者王之”的约定。但实际上，巴蜀汉中路途艰险，交通不便，是秦代流放罪人的地方，”秦之迁人皆居蜀”，将刘邦封到这里等于变相流放；
• 将关中秦地一分为三，封章邯为雍王（王咸阳以西，都废丘）、司马欣为塞王（王咸阳以东至河，都栎阳）、董翳为翟王（王上郡，都高奴），合称”三秦王”。这三人都是秦军降将，他们的任务是堵住刘邦从汉中北出的道路，将其锁死在巴蜀汉中之地。
这一安排不可谓不毒：巴蜀汉中地势封闭，”栈道千里，无所通”，刘邦进入汉中后，如果烧毁栈道，就等于自绝出路；即使不烧毁栈道，北出关中也要面对三秦王的堵截。在项羽看来，刘邦这颗钉子已经被牢牢钉死在西南一隅，再也不可能对自己的霸主地位构成威胁。
（四）自王九郡的战略布局
项羽自立为西楚霸王，王梁楚地九郡，都彭城。根据姚鼐《项羽九郡考》的考证，这九郡大致是：砀郡、东郡、陈郡（淮阳）、薛郡、泗水郡、东海郡、东阳郡、鄣郡、会稽郡。这九郡的范围大致相当于今天的江苏、安徽北部、山东南部、河南东部、浙江北部，也就是当时中国经济最发达、人口最稠密的淮泗流域。
按照臧知非教授的研究，项羽选择王西楚而非关中，除了”衣绣夜行”的个人因素外，更重要的是政治地理考量：
• 项氏的根基在楚地，江东八千子弟是楚军的核心，项羽不能离开自己的根据地；
• 彭城地处南北要冲，”北走齐鲁、西通梁宋、南达吴越”，是控制东方诸侯的战略枢纽；
• 西楚九郡是当时天下最富庶的地区之一，”虽无河山之险，然亦四通五达之郊”，足以支撑霸主的军事需求。
三、十八路诸侯分封详表
汉元年二月，戏下分封正式完成，共立十九国（含西楚）：
序号 | 王号 | 姓名 | 封地 | 都城 | 原身份 | 结局
1 | 西楚霸王 | 项籍（羽） | 梁楚九郡 | 彭城（今江苏徐州） | 诸侯上将军 | 前202年垓下自刎
2 | 汉王 | 刘邦 | 巴、蜀、汉中 | 南郑（今陕西汉中） | 沛公，武安侯 | 称帝，建立汉朝
3 | 雍王 | 章邯 | 咸阳以西 | 废丘（今陕西兴平） | 秦少府，降将 | 前205年废丘城破自杀
4 | 塞王 | 司马欣 | 咸阳以东至河 | 栎阳（今陕西西安阎良） | 秦长史，降将 | 前203年汜水之战兵败自杀
5 | 翟王 | 董翳 | 上郡 | 高奴（今陕西延安） | 秦都尉，降将 | 前203年降汉
6 | 西魏王 | 魏豹 | 河东 | 平阳（今山西临汾） | 魏王 | 前204年被汉将周苛杀
7 | 河南王 | 申阳 | 河南 | 洛阳（今河南洛阳） | 瑕丘令，张耳嬖臣 | 前205年降汉
8 | 韩王 | 韩成 | 韩地 | 阳翟（今河南禹州） | 韩王 | 被项羽扣留彭城，后诛杀
9 | 殷王 | 司马卬 | 河内 | 朝歌（今河南淇县） | 赵将 | 前205年降汉
10 | 代王 | 赵歇 | 代地 | 代（今河北蔚县） | 赵王 | 前205年被韩信、张耳击杀
11 | 常山王 | 张耳 | 赵地 | 襄国（今河北邢台） | 赵相 | 降汉，封赵王
12 | 九江王 | 英布（黥布） | 九江 | 六（今安徽六安） | 楚将 | 降汉，封淮南王，后反被杀
13 | 衡山王 | 吴芮 | 衡山 | 邾（今湖北黄冈） | 鄱阳令，百越首领 | 降汉，封长沙王，善终
14 | 临江王 | 共敖 | 南郡 | 江陵（今湖北荆州） | 义帝柱国 | 病死，子共尉为汉所虏
15 | 辽东王 | 韩广 | 辽东 | 无终（今天津蓟州） | 燕王 | 前206年被臧荼击杀
16 | 燕王 | 臧荼 | 燕地 | 蓟（今北京） | 燕将 | 降汉，后反被杀
17 | 胶东王 | 田市 | 胶东 | 即墨（今山东平度） | 齐王 | 前206年被田荣击杀
18 | 齐王 | 田都 | 齐地 | 临淄（今山东淄博） | 齐将 | 前206年被田荣击败，奔楚
19 | 济北王 | 田安 | 济北 | 博阳（今山东泰安东南） | 齐王建之孙 | 前206年被田荣击杀
从这个表中可以看出几个明显的问题：
1. 项羽的分封并不公平——随他入关、对他俯首帖耳的将领（如张耳、臧荼、田都）都获得了富庶的封地，而没有随他入关或与他关系不好的人（如陈馀、田荣、彭越）则没有得到封赏；
2. 六国故王被普遍削弱——赵歇、韩广、田市、魏豹都被迁到偏远地区，这必然引起他们的不满；
3. 三秦王的致命弱点——章邯、司马欣、董翳作为秦降将，在新安坑杀二十万秦卒后已经彻底丧失了秦地民心，他们的统治基础极为脆弱；
4. 彭越、陈馀等实力派被遗漏——彭越在巨野泽有万余人马，陈馀在赵地仍有巨大影响力，他们未被封赏意味着新秩序从一开始就存在巨大的隐患。
四、分封制度的两大根本缺陷
按照吕方《从〈史记〉看项羽与秦楚之际政治体制》的深刻分析，项羽分封制度存在两大根本性的制度缺陷，这正是它迅速崩溃的根本原因：
（一）失贡赋之制——霸王没有稳定的经济基础
春秋时期的霸主政治，有一个核心的经济制度支撑：诸侯对霸主有定期朝贡的义务，霸主可以通过征发贡赋来维持军事力量。但项羽的分封完全没有建立这种贡赋体系——西楚作为霸国，与其他十八个诸侯国在经济上是完全独立的，各国的赋税收入归各国所有，西楚霸王没有权力向其他诸侯征发贡赋。项羽维持霸主地位的唯一资本，是西楚九郡自身的财力和军力。
这就导致了一个致命的问题：一旦西楚在战争中消耗过大，其他诸侯不仅不会出兵相助（他们没有随从出征的法定义务），反而可能落井下石。楚汉战争中，项羽虽然屡战屡胜，但始终无法获得稳定的后勤补给（西楚国小，补给线长），而刘邦则可以依靠关中、巴蜀的人力物力源源不断地补充，这种经济基础的差异，在长达四年的消耗战中逐渐显现出决定性作用。
（二）失征伐之柄——霸主没有有效的制裁手段
春秋霸主政治的另一个核心制度是”征伐之柄”：对于不服从霸主号令、侵犯其他诸侯的国家，霸主有权召集诸侯联军共同讨伐。但项羽的分封也没有建立这种有效的制裁机制——他虽然是”诸侯上将军”，但这个身份是战时临时的，和平时期诸侯对他没有法定的随从义务。
当田荣在齐地率先反叛、赶走齐王田都、击杀胶东王田市和济北王田安、自立为齐王时，项羽当然可以率军征讨；但他的征讨只能依靠西楚一国之力，其他诸侯（如英布、吴芮等）并没有义务出兵相助。更严重的是，当项羽率军在齐地苦战之际，刘邦趁机还定三秦、东出彭城，项羽陷入两线作战的被动局面——而这正是因为他没有建立一套有效的诸侯随从征伐制度，无法调动其他诸侯的力量为自己服务。
相比之下，刘邦建立汉朝后，在分封异姓王和同姓王的同时，逐步建立了”侯国隶属于郡、诸侯国受汉节制”的制度，诸侯王必须定期朝觐、进贡，并在皇帝出征时发兵随从——这正是对项羽分封教训的吸取。
五、分封的历史必然性与合理性
然而，我们也不能简单地把项羽分封视为”历史的倒退”或”政治的幼稚”。从历史唯物主义的角度看，项羽分封在当时有其必然性和合理性：
（一）分封是当时的普遍民意
秦的统一虽然在制度上是进步的，但秦的暴政使得天下百姓苦秦久矣，”秦为无道，破人国家，灭人社稷，绝人后世”——在当时人看来，秦的郡县制和中央集权是与暴政联系在一起的。陈涉起义后，六国旧贵族纷纷复国，”示无所私，追尊六国之后”，这本身就反映了当时社会上普遍存在的”反秦思旧”心理。项羽作为反秦联军的统帅，不可能逆这股历史潮流而动，他必须通过分封来酬报各路将领的战功，满足各路诸侯的政治期待。
正如赵翼在《廿二史札记》中所言：”人情习见前世封建故事，而以为秦之孤立而亡也。”在当时的历史条件下，分封几乎是唯一的政治选择。
（二）项羽的实力不足以直接称帝
项羽虽然是诸侯联军的统帅，但他的嫡系部队（楚军）不过十万左右，其余三十万是诸侯的军队。这些诸侯之所以追随项羽入关，是因为项羽能带领他们灭秦、能给他们分封为王；如果项羽在灭秦后直接称帝，建立类似秦的中央集权帝国，那么这些诸侯很可能立即反叛——因为那样的话，他们不仅得不到封地，还会像六国旧贵族一样被剥夺权力。刘邦后来称帝，也是在逐步消灭异姓王、分封同姓王之后才完成的，而且汉初仍然实行郡国并行制——直到汉武帝时通过”推恩令”才真正解决了诸侯问题。
从这个意义上说，项羽的分封不是”不想称帝”，而是”实力不足以称帝”，是历史条件限制下的无奈选择。
（三）项羽分封中也包含着制度创新
项羽的分封并非简单的复古，他在春秋霸主政治的基础上做了一些重要的制度创新：
• 他自立为”西楚霸王”而非”天子”，开创了”霸王”这一特殊的政治身份——名义上不是皇帝，实际上是天下的主宰；
• 他将义帝架空并暗杀，摆脱了”挟天子以令诸侯”的旧模式，由自己直接号令天下；
• 他通过”迁故王、王功臣”的策略，试图打破旧六国贵族的势力格局，扶植新的军功阶层；
• 他自王九郡，占据了天下最富庶的地区，形成了”以重驭轻”的战略格局。
这些创新虽然最终失败了，但为后来刘邦建立郡国并行制提供了重要的经验教训。
六、项羽为什么不都关中
在讨论项羽分封时，不能不涉及一个千古聚讼的问题：项羽为什么不都关中，而是选择了彭城？
韩生（一说蔡生）建议项羽说：”关中阻山带河，四塞之地，地肥饶，可都以霸。”这是一个极具战略眼光的建议——关中山河四塞，进可以东出中原、统一天下，退可以据关自守、割据一方，是定都的绝佳之地。然而项羽的回答却是：”富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”韩生退而感叹：”人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项羽闻之，烹杀韩生。
“衣绣夜行”这句话，被后人反复引用，作为项羽政治幼稚、目光短浅、”乡土观念”过重的证据。然而，结合臧知非等学者的研究，我们可以对项羽不都关中的原因做更深入的分析：
第一，项羽与关中百姓有血海深仇，无法在关中立足。 新安坑杀二十万秦卒，咸阳屠城、烧秦宫室、收其货宝妇女，这一系列暴行使得关中百姓对项羽恨之入骨。如果项羽定都关中，面对的将是三秦百姓的刻骨仇恨，统治成本极高。相比之下，项羽在楚地有深厚的根基，”楚人怜之已久”，定都彭城更能获得民众支持。
第二，西楚九郡的经济实力足以支撑霸主地位。 彭城所在的淮泗流域是当时的经济重心之一，东海郡的海盐、会稽郡的铜锡、陈郡的粮食，都十分丰饶。司马迁在《史记·货殖列传》中说：”彭城以东，东海、吴、广陵，此东楚也……夫吴自阖庐、春申、王濞三人招致天下之喜游子弟，东有海盐之饶，章山之铜，三江、五湖之利，亦江东一都会也。”西楚九郡的人口密度和经济发展水平，在当时并不逊色于久经战乱的关中。
第三，彭城的地理位置具有战略价值。 彭城位于南北东西交通的十字路口：向东可镇抚江东（项羽起兵之地），向北可控制齐鲁，向西可直取中原，向南可连通吴越。虽然彭城西面无险可守（这是后来被刘邦突袭得手的重要原因），但项羽自恃军事才能过人，”力征经营天下”，他更看重的是进攻的便利性，而非防守的稳固性。
第四，江东八千子弟的思乡情绪。 楚军核心是江东八千子弟，他们远离家乡征战数年，灭秦后思乡心切，强烈要求东归。如果项羽违背军心强行留居关中，可能引发军队哗变。
图8 西楚九郡疆域图（据姚鼐《项羽九郡考》）
综上所述，项羽不都关中虽然在战术上是一个错误（后来刘邦正是以关中为基地东出争夺天下），但在当时的具体条件下，也有其不得不如此的理由。”衣绣夜行”不过是项羽对复杂政治决策的一种简单化、情绪化的表达，背后有着深刻的政治、军事、经济和心理原因。
七、分封后的政治裂痕
戏下分封在汉元年二月完成，仅仅过了一个月，新秩序就出现了裂痕。
第一个跳出来挑战项羽分封秩序的，是齐相田荣。田荣是齐地的实力派人物，在反秦战争中因与项梁有旧怨（项梁曾要求田荣出兵共击章邯，田荣不肯），没有随项羽入关，因此在分封中没有得到任何好处。项羽将齐地一分为三：封随他入关的齐将田都为齐王、田安为济北王，将原齐王田市（田荣所立）迁为胶东王。这一安排彻底激怒了田荣。
汉元年五月（前206年5月，距分封仅三个月），田荣发兵拒击田都，田都败走楚国；田荣又留住田市不让他去胶东，田市畏项羽，偷偷逃往胶东就国，田荣大怒，追至即墨击杀田市，随后又攻杀济北王田安，”尽并三齐之地”，自立为齐王。田荣还授予彭越将军印，让他在梁地反楚，彭越击破楚将萧公角的军队，成为楚的一大患。
与此同时，未被封赏的陈馀也在赵地行动起来。陈馀与张耳本是刎颈之交，巨鹿之战后两人反目成仇，张耳随项羽入关被封为常山王（赵王），而陈馀因未随入关只得到南皮三县的封地，”馀怨项羽之弗王己也”。陈馀向田荣借兵，击败常山王张耳，收复赵地，迎立代王赵歇复为赵王，赵王立陈馀为代王。赵地也脱离了项羽的控制。
齐赵两地的反叛，标志着项羽精心设计的分封秩序开始瓦解。项羽不得不亲率大军北上攻齐，这给了刘邦还定三秦、东出彭城的绝佳机会——楚汉战争的序幕由此拉开。
回头来看，戏下分封是项羽一生中最辉煌的时刻，也是他悲剧命运的起点。在那个时刻，他是天下的主宰，诸侯的领袖，”分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王”，达到了个人权力的顶峰。然而，正是在这个顶峰之上，制度设计的缺陷、个人性格的弱点、政治智慧的不足，已经为他后来的败亡埋下了所有的伏笔。正如钱穆先生所言：”项羽的失败，不是军事的失败，而是政治的失败；不是一个人的失败，而是一种制度尝试的失败。”
苏公网安备32131102000660号